第三，欧洲并非对转基因食品“零容忍”，相反，欧洲也是转基因产品进口和食用较多的地区。1998年，欧盟批准了转基因玉米、油菜、大豆、土豆等在欧洲种植和上市，除了极少数是作饲料或工业用途，绝大部分都是用作食品。2012年仍有西班牙、葡萄牙、捷克、斯洛伐克、罗马尼亚5个国家批准种植转基因作物，除了极少数是作饲料或工业用途，绝大部分都是用作食品。欧盟曾耗资2.6亿英镑对超过50个转基因安全项目进行风险评估，并在2000年和2010年的欧盟委员会报告中得出“两个有力的结论”：一、没有科学证据表明转基因作物会对环境和食品及饲料安全造成比传统作物更高的风险;二、由于采用了更精确的技术和受到更严格的监管，转基因作物甚至可能比传统作物和食品更加安全。

　　记者：有人说西方转基因大国决不对自己的主粮搞转基因，但是却把拿下中国主粮转基因作为他们最终战略目标。实际情况到底如何?

　　黄大昉：首先，“主粮”就是一个相对的概念，在不同国家不同民族有所不同。如土豆在一些国家是主粮，在另外一些国家就是蔬菜或工业原料。过去，玉米一直是我国的主粮，但现在越来越多地成为饲料和加工原料。其次，在食品安全问题上，对主粮与非主粮的要求一样严格。如果转基因食品真如有人所言“与肿瘤、不孕不育等数十种疾病有高度相关性”，主粮不搞转基因是底线，难道非主粮就可以接受吗?第三，美国是世界上转基因作物最大的生产国和消费国，也是食用转基因农产品时间最长的国家。美国种植的86%的玉米、93%的大豆和95%以上的甜菜是转基因作物。据世界粮农组织的食物平衡表最新数据显示，美国出产玉米的68%、大豆的72%以及甜菜的99%用于国内自销。日本连续多年都是全球最大的玉米进口国、第三大大豆进口国。2010年，日本进口了1434.3万吨美国玉米、234.7万吨美国大豆，其中大部分是转基因品种。

　　记者：郎咸平在广东卫视“财经郎眼”播出的“警惕!转基因!”，上海第一财经频道“解码财商”做的《转基因食品，你敢吃吗?》节目中，谈到吃转基因食品会“致癌”、“绝育”，种植转基因作物会导致土地报废，还举了美国的例子。请问真实情况到底是怎样的?

　　罗云波：这些都是被反复炒作的不实言论，以前也都多次被澄清过。关于法国教授用转基因玉米喂食大鼠产生肿瘤的试验，欧洲食品安全局已彻底否定了其研究结论;中国消费转基因油的区域是转基因发病集中区的言论，因没有流行病学调查，当时就被医学专家所否定;关于我国种植转基因作物导致土地报废的说法也早已被澄清。事实上，我国转基因棉种植区地力稳定，产量正常，关于吃转基因食品会导致“绝育”纯属造谣，因为广西从来没有种植和销售转基因玉米，迪卡玉米不是转基因品种，《广西在校大学生性健康调查报告》根本没有提到转基因问题。关于节目中谈到的美国种植转基因作物产生的危害纯属无稽之谈。

　　记者：节目中谈到，阿根廷因种植转基因大豆而“被孟山都控制”，是真的吗?

　　黄大昉：种植者选择什么样的种子，最终还要看他给种植者带来的市场竞争能力，要各方面都有钱可赚，如果只自己赚钱，农民得不到实惠，也不会长久，这对所有企业都是一样的。至于孟山都公司，毫无疑问它在种子市场是巨头，但即便在美国，与其相竞争的还有杜邦先锋、先正达、拜尔等公司，孟山都并未形成垄断。一个企业再强，若是缺少了技术创新，也难以长久。至于阿根廷种子市场被其控制，我了解的情况并非如此。

　　记者：节目中提到，我国对转基因食品的审批情况未公开，是这样吗?

黄大昉：按照《中华人民共和国政府信息公开条例》，农业部已经通过官方网站上“热点专题”的“转基因权威关注”栏目(http://www.moa.gov.cn/ztzl/zjyqwgz/)主动公开了农业转基因生物相关法律、法规，安全评价标准、指南、转基因生物安全审批结果及相关安全评价资料，包括审批项目名称、编号、研发单位及有效期等内容的审批清单，也包括了转基因安全委员会工作规则、委员名单，并依照公众申请，按照国际惯例依法公开了安全评价的结果及相关资料，提高了安全审批和管理的透明度，满足了公民的知情权。关于转基因食品名单，农业部评价审批的是转基因生物，不批准转基因食品，应该说凡是食品原料中用到我国种植的或者进口用做加工原料的转基因生物或直接加工品的都属于转基因食品，那么这两个名单都已在网上公开，可以说是公开透明的。